Анализ «Смерть чиновника» Чехов

Анализ рассказа Чехова Смерть чиновника

Анализ «Смерть чиновника» Чехов

В 1883 году в известном журнале под именованием «Осколки» был опубликован рассказ незабываемого писателя Антона Павловича Чехова – «Смерть чиновника», что произвело должное впечатление на читателей. Произведение было выпущено под псевдонимом А.Чехонте.

Удивительно то, что сюжет Чехову подсказал его товарищ Антон Бегичев, благодаря которому писателю удалось написать поразительный рассказ, трогающий до глубины души.

У произведения есть свой жанр: «сценка», где главным героем является некий чиновник, имя которого – Иван Червяков, что случайно обрызгал генерала Бризжалова, чихнув в его сторону.

Герой после всего случившегося терзает себя за содеянное, не может найти себе места, успокоиться, он постоянно извиняется перед генералом в надежде, что тот смилостивиться и простит, но тому и дела нет до этого. Червякова он давно забыл, а тот всё мучается в душе, находится не в своей тарелке.

В результате Антон Павлович в своем рассказе поднимает важную проблему: «маленький человек» перед обществом.

Чехов явно показывает читателям, что он протестует против того, чтобы человек терял своё достоинство, подавлял в себе личность. Это не приемлемо для писателя. И Червяков как раз такой герой, который своей нелепой настойчивостью убивает же самого себя. Он вызывает и смех, и жалость.

Каждый раз, извиняясь перед Бризжаловым, персонаж только и делает, что понижает свой уровень. И что же? Иван Червяков умирает в финале произведения не из-за испуга, когда на его крикнул генерал, у которого сдали нервы, нет, он погиб от нарушения генералом принципов героя.

Это очень трагичное произведение, которое заставляет задуматься над своей жизнью и вынести необходимые уроки.

Рассказ наполнен множеством важных деталей, что играют свою роль. В центре произведения необычный случай, а не характер или идея. Вследствие чего Чехов изображает то или иное обстоятельство, благодаря которому раскрывается как раз таки характер героя.

Так, в название рассказа Чехова заложена глубокая проблема: противостояние человека и чина. Возникает множество вопросов после прочтения произведения, ибо это Антон Павлович, что поражает своим талантом: загадочное писание рассказов, коротких по своему объёму.

Главной темой произведения является, несомненно, внутренний мир человека. Этому писатель уделяет весьма особое значение. Чехов – мастер своего дела. Его краткость необычна, непредсказуема. Так что его рассказы актуальны и популярны не только среди старшего поколения, но и молодого.

Поэтому стоит обращаться к творчеству писателя, дабы понять саму жизнь, да и её законы.

Персонажи

Главный герой – Червяков. Его фамилия является говорящей, показывает на его ничтожность, на его убогое положение. Он работает экзекутором, то есть, проводит различного рода наказания для людей, и является мелким чиновником. Таким же мелким как червяк.

Второй персонаж – старик Брюзжалов. Он генерал, уважаемая персона, занимает почетное место в обществе.

Развитие событий

Во время спектакля в театре Червяков чихнул и обрызгал сидящего впереди него генерала. Теперь он пытается вымолить прощение, несмотря на то, что Брюзжалов неоднократно пытался от него отвязаться: “Ничего, ничего…”, “Ах, полноте… Я уж забыл, а вы всё о том же!”.

Причины поведения Червякова

В данном рассказе наглядно показана рабская сущность человека, который сам себя сделал рабом. Сам себя сковал цепями. Червякову нужно унижаться, нужно умолять и просить.

Ему совсем непонятны такие простые слова Брюзжалова, ему кажется, что он должен страдать, должен терпеть, должен мучиться. Червякову не приходит в голову, что прощение не нужно вымаливать.

Генерал и чиновник будто говорят на разных языках, и это отчасти верно, ведь Червяков – типичный раб.

Что же заставляет его быть таким? Несамостоятельность. Люди с рабской психологией не могут жить без чьего-то покровительства, так как их счастье зависит от других людей. Причем эту зависимость они придумывают себе сами, их никто не держит и не заставляет так себя вести.

Отношение Чехова

Читатель может заметить, что несмотря на название рассказа “смерть чиновника”, Чехов уделяет самой гибели всего одно слово в самом конце произведения. Этим автор подчеркивает комичность происходящего. То, как нелепо себя ведет Червяков, пытаясь отстоять свое, ничего не стоящее, положение в обществе.

Посыл и главная мысль

Чехов хочет показать, что ни в коем случае нельзя вести себя подобным образом, и что нужно приложить все усилия для избавления от “рабской психологии”. Всегда нужно иметь свое мнение, трезво оценивать ситуацию и главное – уметь слышать и осознавать свои ошибки.

Анализ 3

Произведение в утрированной форме показывает нравы российского чиновничества времен жизни Чехова. В образе главного героя показан также один из вневременных человеческих недостатков – угодничество перед сильными, замешанное на трусости.

Экзекутор Червяков (чиновник среднего звена) в театре случайно чихнул на статского генерала Бризжалова. Это происшествие вызвало у нижестоящего чиновника ужас. Он начал извиняться, мешая генералу смотреть спектакль, затем продолжил это делать в фойе. После надоедал этим Бризжалову на службе.

Сатира автора не направлена на критику российского самодержавия, порядков, дающим вышестоящим полую власть над теми, кто оказался ниже. Чехов показывает статского генерала обычным вменяемым, вежливым и даже терпеливым человеком.

Он с самого начала простил и готов был забыть этот мелких инцидент.

Бризжалов в резкой форме выгнал надоедливого раболепного кающегося только после того, как тот действительно вывел его из себя, как и любого другого человека, не обладающего ангельским смирением.

Кроме того, подчеркивается, что статский генерал не был непосредственным начальником Червякова, так как даже служил в другом ведомстве.

Этот момент также мастерски использован автором в эпизоде, когда жена Червякова, сначала также сильно испугавшаяся за карьеру своего супруга, узнав о данном факте, успокаивается. Здесь показа другой вариант чинопочитании.

Чехов напоминает читателям, что раболепием могут страдать и вполне здравомыслящие люди.

Показательно также, что главный герой никак не представляет в деталях последствия произошедшего. Он не начинает анализировать, не начинает искать обходные пути, возможные другие места службы, если дело все же дойдет до увольнения. Червяков, видя неудачу своих попыток получить прощение (хотя генерал говорил ему об этом) хочет писать письмо, но опять же не совершает даже такой простой шаг.

Его страх иррационален. Он боится начальства не только потому, что ему приходилось работать с людьми, которые имеют над ним власть. В конце концов, и армия, и государственная служба, и даже бизнес всегда построены по иерархическому принципу. Однако далеко не все люди, оказавшиеся в этих сферах, стали трусливыми холопами.

Причиной смерти чиновника, наступившей от сильных переживаний после того, как он был выгнан статским генералом, стали его собственные душевные качества. Его природная трусость нашла в порядках российской бюрократии питательную среду.

Источник: http://sochinite.ru/sochineniya/sochineniya-po-literature/chexov-a.p/analiz-rasskaza-chekhova-smert-chinovnika

Сюжетно-композиционный анализ рассказа Чехова «Смерть чиновника»

Анализ «Смерть чиновника» Чехов

Ничтожество свое сознавай, знаешь где?

Перед Богом, пожалуй, перед умом, красотой, природой, но не перед людьми. Среди людей нужно сознавать свое достоинство.

А.П. Чехов. Из письма брату Михаилу
дальше…

Рассказ прочитан[1]. Ученики высказали свои первые впечатления. Сюжет прост, ясен, многие увидели анекдотичность, абсурдность ситуации. Обратимся теперь к самому тексту рассказа.

ЭКСПОЗИЦИЯ

Экспозиция рассказа – первые два предложения (они же тема текста) – очень информативна: «В один прекрасный вечер не менее прекрасный экзекутор, Иван Дмитрич Червяков, сидел во втором ряду кресел и глядел в бинокль на”Корневильские колокола[2]“.

Он глядел и чувствовал себя на верху блаженства». Все, что надо знать про Червякова, – это, что он экзекутор[3] на верху блаженства.

При первом прочтении не менее прекрасный, чем прекрасный вечер экзекутор, глядящий со второго ряда в бинокль да еще «чувствующий себя на верху блаженства», поначалу выглядит только смешно.Вопрос в том, чем вызвано это блаженство[4].

ЗАВЯЗКА

Завязка конфликта – чих – тоже пока в пределах только смешного: традиционное«но вдруг» только усиливает комичность ситуации, да и авторское отступление[5] о том, «Что все чихают», поначалу не противоречит интонации юмористического рассказа.

Однако само описание процесса чихания дано как не свойственное чиновнику Червякову, внеличное событие, приведшее затем и к смерти: «жизнь так полна внезапностей»[6].

 Обращает внимание, что сначала Чехов описывает, что стало с лицом, глазами и дыханием, а уже потом, что сделал сам Червяков (он всего лишь отвел бинокль и нагнулся, видимо, продолжая чувствовать себя на верху блаженства[7]).

И только в самом конце описания междометийное «апчхи!!!»возвращает к анекдоту: лицо его поморщилось, глаза подкатились, дыхание остановилось… он отвел от глаз бинокль, нагнулся и… апчхи!!!

ПЕРИПЕТИИ

Перипетии.

Первая реакция героя выглядит пока вполне по-человечески:«Червяков нисколько не сконфузился, утерся платочком и, как вежливый человек, поглядел вокруг себя: не обеспокоил ли он кого-нибудь своим чиханьем?» Однако обстоятельство «как вежливый человек» явно избыточно: исполнительность, уверенность в чиновничьей безупречности Червякова подчеркивается этим. Блаженство и уверенность в собственной непогрешимости подчеркивается и наречием «нисколько», т.е. ни капельки, ни на йоту, и оксюморонным сочетанием «утерся платочком[8]» (грубое «утерся» и ласкательное «платочком». Довольный собой Червяков даже «поглядел вокруг себя: не обеспокоил ли он кого-нибудь своим чиханьем?».

Внутренний конфликт

Собственно, настоящий, так сказать, «внутренний конфликт» начинается именно здесь: «Но тут же пришлось сконфузиться. Он увидел, что старичок, сидевший впереди него, в первом ряду кресел, старательно вытирал свою лысину и шею перчаткой и бормотал что-то».

 Никто так и не узнает, действительно ли Червяков«обрызгал» генерала[9] или тот «вытирал свою лысину и шею перчаткой и бормотал что-то» из-за каких-то иных причин, а не от «невежества» несчастного чиновника.

Но Червяков-то «увидел» и сделал свои «экзекуторские» выводы

Причем сначала Червяков узнал в старичке генерала, а потом подумал, что чихнул на него! Дальше, человеческая ничтожность и чиновничье пресмыкательство, «электричество чина» с каждым новым словом и жестом героя неминуемо ведут его к гибели.

Первое извинение

«Не мой начальник, чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо”– т.е. сначала герой как бы успокоился, раз «чужой», но, боясь показаться невежливым, решил извиниться: «Червяков кашлянул, подался туловищем вперед и зашептал генералу на ухо:

– Извините, ваше-ство, я вас обрызгал… я нечаянно…

– Ничего, ничего…»

Конечно, как только Червяков отвлекся от своего «блаженства» и вступил в сферу человеческих отношений, его сущность видна читателю: это и подобострастное «ваше-ство», и его робость, и его убежденность в праве на пресмыкательство. Но, может быть, именно от того, что падение с высот чиновничьего блаженства было таким внезапным «но вдруг», Червяков и не может услышать генерала:

– Ради бога, извините. Я ведь… я не желал!

– Ах, сидите, пожалуйста! Дайте слушать!

Извинение в антракте

Поскольку блаженства Червяков уже не чувствует, а лишь конфузится и глупо улыбается, он предпринимает новую попытку извиниться, уже в антракте:

– Я вас обрызгал, ваше-ство. Простите… Я ведь… не то чтобы…

– Ах, полноте… Я уже забыл, а вы все о том же! – сказал генерал и нетерпеливо шевельнул нижней губой.

Новая фаза конфликта

Здесь конфликт вступает в новую фазу: собственно извинений уже не будет, Червяков будет ходить «объяснить», ведь генерал «нетерпеливо шевельнул нижней губой», а «Червяков, подозрительно поглядывая на генерала», увидел«ехидство в глазах» и решил, что генерал с ним говорить не хочет.

Теперь Червяков не извиняться будет, а объяснять, что «вовсе не желал… что это закон природы»! Объяснить необходимо, «а то подумает, что я плюнуть хотел. Теперь не подумает, так после подумает!..” Так думает Червяков.

Почему наш герой решил, что генерал непременно должен так подумать, тем более «после»? Видимо, потому что генерал! Кто их генералов разберет!

Разговор с женой

Разговор с женой – это уже новая стадия конфликта:

«Придя домой, Черняков рассказал жене о своем невежестве Жена, как показалось ему, слишком легкомысленно отнеслась к происшедшему; она только испугалась, а потом, когда узнала, что Бризжалов “чужой”, успокоилась».

Чехов пишет легкомысленно», потому что для Червякова конфликт перерос «умения держать себя в обществе».

Червяков считает, что он поступил безукоризненно правильно: во-первых, «нисколько не сконфузился», во-вторых, « утерся платочком» , в-третьих, «поглядел вокруг себя: не обеспокоил ли он кого-нибудь своим чиханьем?» В конце концов, он даже извинился, «как вежливый человек» и «прекрасный экзекутор», хотя мог и не извиняться, ведь начальник«чужой»! Что же еще?!

– А все-таки ты сходи, извинись, – сказала она. – Подумает, что ты себя в публике держать не умеешь!

Червяков извинения уже принес, причем повторные. Однако беспокойство не исчезает, не зная, в чем винить себя, Червяков винит уже генерала:

– То-то вот и есть! Я извинился, да он как-то странно… Ни одного слова путного не сказал. Да и некогда было разговаривать.

Чехов обыгрывает недовольное недоумение Червякова: генерал путей сообщения «ни одного слова путного не сказал». «Да и некогда было разговаривать».

Первое объяснение на другой день

«На другой день Червяков надел новый вицмундир[10], подстригся и пошел к Бризжалову объяснить…

» Червяков убежден ,что объяснить необходимо, ведь он только экзекутор, а Бризжалов генерал: вдруг не говорящий путных слов подумает что экзекутор хотел в генерала плюнуть!!! Но, «войдя в приемную генерала, он увидел там много просителей, а между просителями и самого генерала», Червяков уже не может «объяснить», в приемной генерала он уже не человек:

– Вчера в “Аркадии”[11], ежели припомните, ваше-ство, – начал докладывать экзекутор,

Экзекутор начал докладывать, а закончил, уже извинениями, человек:

– я чихнул-с и… нечаянно обрызгал… Изв…

И в очередной раз получил от генерала человеческое прощение. Но с каждым последующим извинением Червякова не чиновническая (в представлении Червякова – «беспутная» человеческая) реакция Бризжалова делает их окончательное объяснение все более невозможным. В то же время желание объяснить становится все более сильным…

“Сердится, значит… Нет, этого нельзя так оставить… Я ему объясню…”

Второе объяснение

И все более абсурдным, перерастающим в издевательство над генералом и собственное уничижение:

– Ваше-ство! Ежели я осмеливаюсь беспокоить ваше-ство, то именно из чувства, могу сказать, раскаяния!.. Не нарочно, сами изволите знать-с!

Это предпоследнее объяснение с генералом – очередной поворот в развитии конфликта рассказа.

Червяков искренне возмущен, что генерал увидел в червяковской экзекуторской преданности чиновничьему делу насмешку.

В конце концов, Иван Дмитрич даже называет генерала про себя фанфароном и в сердцах решает больше не извиняться перед генералом, который «не может понять» того, что понятно экзекутору!

“Какие же тут насмешки? – подумал Червяков. – Вовсе тут нет никаких насмешек! Генерал, а не может понять! Когда так, не стану же я больше извиняться перед этим фанфароном!

Однако сразу же, почему-то Червяков думает:

Черт с ним! Напишу ему письмо, а ходить не стану! Ей-богу, не стану!”

Чехов не объясняет, почему Червяков не написал письма, каждый читатель может додумать сам:

Так думал Червяков, идя домой. Письма генералу он не написал. Думал, думал, и никак не выдумал этого письма. Пришлось на другой день идти самому объяснять.

КУЛЬМИНАЦИЯ

Последнее объяснение Червякова – кульминация рассказа. И здесь за этим «объяснить» – все потрясения Ивана Дмитрича, низвергнувшие его из Блаженства в«Аркадии» в пучину человеческого произвола, чиновничьего страха, ужаса перед«сметь-смеяться» и все того же червяковского прежнего недоумения-непонимания, из-за которого он и предпринял череду этих извинений-экзекуций:

Я вчера приходил беспокоить ваше-ство, – забормотал он, когда генерал поднял на него вопрошающие глаза, – не для того, чтобы смеяться, как вы изволили сказать. Я извинялся за то, что, чихая, брызнул-с… а смеяться я и не думал. Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам… не будет…

– Пошел вон!!! – гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал.

– Что-с? – спросил шепотом Червяков, млея от ужаса.

– Пошел вон!! – повторил генерал, затопав ногами.

РАЗВЯЗКА

Развязка конфликта теперь понятна: чиновник Червяков не смог вынести падения с высот своей чиновничьей «аркадии».

Вера в собственную чиновничью непогрешимость, неспособность к настоящим человеческим чувствам сделали дальнейшее существование невозможным: собственно Чехов и описывает только «смерть чиновника», а не смерть человека.

Как только Иван Дмитрич надел новый вицмундир и пошел объяснить, он совсем перестал уже быть человеком, человек в нем (каким он должен быть по Чехову) умер уже давно. Червяков умер от того, что «в животе[12] что-то оторвалось», т.е. живот-последнее живое, жизнь погибла:

«Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и… помер».

[1] Рассказ можно прочитать и непосредственно на уроке, так как речь пойдет о художественном тексте, а не олитературном произведении. Это значит, что вопросы, связанные с эпохой создания литературного произведения, его творческой историей, с автором, творческой биографией писателя и т.п., здесь не обсуждаются.

[2] «Корневильские колокола» (1877) – оперетта французского композитора Робера Планкетта (1848—1903). «Плыви, мой челн, по воле волн» 

Источник: http://litera865.blogspot.com/2013/03/blog-post_1835.html

“Смерть чиновника” Чехова

Анализ «Смерть чиновника» Чехов

Выдающийся русский прозаик и драматург Антон Павлович Чехов известен на весь мир своими блестящими пьесами, повестями, рассказами. Однако путь в большую литературу Чехов прокладывал маленькими комическими историями, такими себе анекдотическими зарисовками.

Поразительно, но эти ранние пробы пера ничуть не уступают зрелым произведениям уже состоявшегося литератора. Чехов вообще ценил лаконизм и неукоснительно следовал правилу «писать талантливо – то есть коротко». Он никогда не писал по-толстовски длинно, скрупулезно не подбирал слова, как Гоголь, пространно не философствовал, как Достоевский.

Чеховские произведения просты и понятны, «его Муза, – говорил Набоков, – одета в будничное». Но в этой гениальной будничности и заключается творческий метод прозаика. Именно так пишут по-чеховски.

Одним из примеров ранней прозы Антона Павловича является юмористический сборник «Пестрые рассказы». Он неоднократно редактировался самим автором. Большинство произведений стали хрестоматийными, а их сюжеты мифологизировались. Это рассказы «Толстый и тонкий», «Хамелеон», «Хирургия», «Лошадиная фамилия», «Унтер Пришибеев», «Каштанка», «Смерть чиновника» и другие.

История экзекутора Червякова

В 80-е годы Чехов активно сотрудничал с московскими и петербургскими печатными изданиями («Будильник», «Стрекоза», «Осколки» и другие).

Талантливый молодой литератор, подписывавшийся именем Антоша Чехонте, выдавал десятки коротких смешных историй, которые пользовались большой популярностью у читательской аудитории.

Свои истории автор никогда не выдумывал, а подсматривал, подслушивал в жизни. Любой анекдот он умел превратить в остроумный рассказ.

Однажды хороший приятель семьи Чеховых Владимир Петрович Бегичев (писатель, управляющий московских театров) рассказал занятную историю о том, как один человек случайно чихнул на другого в театре. Он так разволновался, что на следующий день пришел просить прощения за произошедший конфуз.

Над случаем, рассказанным Бегичевым, все посмеялись и забыли. Все, кроме Чехова. Тогда его воображение уже рисовало образы экзекутора Ивана Дмитриевича Червякова в наглухо застегнутом вицмундире и статского генерала Бризжалова из ведомства путей сообщения. А в 1883 году на страницах журнала «Осколки» появился небольшой рассказ «Смерть чиновника» с подзаголовком «Случай».

По сюжету блестящий экзекутор Иван Дмитриевич Червяков отправляется в театр, чтобы посмотреть «Корневильские колокола». В приподнятом настроении он усаживается в ложу и наслаждается действом на сцене.

На минуту оторвавшись от бинокля, он окидывает блаженным взглядом зрительный зал и совершенно случайно чихает. Такой конфуз может произойти с каждым человеком и, прекрасный экзекутор Червяков не исключение. Но вот незадача – он обрызгал лысину впереди сидящего человека.

К ужасу Червякова им оказывается статский генерал Бризжалов, что ведает путями сообщения.

Червяков деликатно просит прощения, но Бризжалов лишь махает рукой – пустяки! До самого антракта экзекутор сидит как на иголках, «Корневильские колокола» больше не занимают его. В перерыве он отыскивает генерала Бризжалова и рассыпается в извинениях. Генерал небрежно отмахивается: «Ах, полноте… Я уж забыл, а вы все о том же!».

Посоветовавшись с женой, на следующий день Червяков появляется в приемной Бризжалова. Он собирается пояснить высокопоставленному лицу, что чихнул не нарочно, без всякого злого умысла. Но генерал слишком занят, в спешке он несколько раз бросает, что это, право, смешно извиняться за такое.

Целый вечер бедный чиновник бьется над текстом письма для Бризжалова, однако изложить слова на бумаге не удается. Так что Червяков вновь отправляется в генеральскую приемную для личной беседы. Увидев надоедливого посетителя, Бризжалов затрясся и гаркнул «Пошел вон!!!».

Тогда в животе у несчастного Червякова что-то оборвалось. В беспамятстве чиновник вышел из приемной, добрел до дому и «не снимая вицмундира, он лег на диван и… помер».

Новый «маленький человек»

В печатном варианте рассказ «Смерть чиновника» занимает всего две страницы. Но вместе с тем является частью масштабной панорамы пестрой человеческой жизни, которую рисует Чехов. В частности, произведение затрагивает проблему «маленького человека», которой очень интересовался писатель.

На тот момент эта тема в литературе была не нова. Она разрабатывалась Пушкиным в «Станционном смотрителе», Достоевским в «Бедных людях», Гоголем в «Шинели».

Чехову так же, как и литературным предшественникам, были противны подавление человеческой личности, деление на чины и неоправданные привилегии, которыми пользуются сильные мира. Однако автор «Смерти чиновника» смотрит на «маленького человека» под новым углом.

Его герой больше не вызывает жалости, он противен, потому что добровольно лебезит, заискивает и рабски пресмыкается.

Холодок в отношении к чеховскому чиновнику возникает с первых же строк рассказа. Добиться этого автору удается при помощи говорящей фамилии Червяков. Чтобы усилить комический эффект, писатель использует эпитет «прекрасный».

Итак, в шикарной театральной ложе в застегнутом на все пуговицы и тщательно выглаженном вицмундире с изящным биноклем в руке сидит прекрасный экзекутор Иван Дмитриевич… и вдруг – Червяков! Совершенно неожиданный поворот событий.

Дальнейшие действия Ивана Дмитриевича, его комическая докучливость, мерзкое пресмыкание, чинопочитание и рабский страх только подтверждают его неблагозвучную фамилию. В свою очередь генерал Бризжалов негативных эмоций не вызывает. Он выставляет Червякова вон только после того, как тот в конец замучил его своими визитами.

Можно подумать, что Червяков умер от испытанного страха. Но нет! Чехов «умертвляет» своего героя по другой причине. Иван Дмитриевич просил прощения не из-за того, что боялся расправы со стороны генерала. На самом деле Бризжалов никакого отношения к его ведомству не имел. Экзекутор Червяков просто не мог действовать по-другому. Такую модель поведения диктовало его рабское сознание.

Если бы генерал наорал на Червякова в театре, высокомерно пристыдил или осыпал угрозами, наш экзекутор был бы спокоен. Но Бризжалов, вопреки своему высокому чину, отнесся к Червякову, как к равному.

Привычная схема, по которой все эти годы жил Червяков, больше не работала. Его мир рухнул. Идея оказалась осмеянной. Жизнь для прекрасного экзекутора потеряла смысл.

Именно поэтому он лег на диван и умер, не снимая вицмундира, который был для него главной человеческой характеристикой.

Чехов раньше своих современников решил расширить тему «маленького человека».

Спустя несколько лет после выхода «Смерти чиновника» Антон Павлович писал своему старшему брату Александру (также литератору), чтобы тот прекратил описывать униженных и угнетенных коллежских регистраторов.

По мнению Чехова-младшего, эта тема утратила актуальность и явно отдавала нафталином. Куда интереснее показать регистратора, который превращает жизнь «его превосходительства» в сущий ад.

Смерть главного героя
Больше всего писателю претила рабская философия, что на корню уничтожает зачатки человеческой личности. Именно поэтому Чехов без тени жалости «убивает» своего Червякова.

Главный герой для автора не человек, а машина с несколькими простейшими установками, а потому его смерть не воспринимается всерьез. Чтобы подчеркнуть комичную абсурдность происходящего вместо конечного «умер», «скончался» или «погиб» автор использует просторечный глагол «помер».

Абсурдный реализм Антона Чехова

После того, как рассказ «Смерть чиновника», появился в «Осколках», многие критики обвиняли Чехова, что он сочинил какую-то нелепицу. Ведь не может же человек лечь на диван и просто так умереть от огорчения! Антон Павлович лишь со свойственной ему добродушной насмешливостью разводил руками – рассказ не менее абсурдный, чем сама жизнь.

Еще один поучительный юмористический рассказ Чехова “Налим”, в котором автор описал повадки этой рыбы. Как всегда, Чехов умело высмеивает людей, которые всегда знают, как и что нужно делать, стараясь выставить других – глупцами.

Рекомендуем прочитать краткое содержание рассказа Чехова “Размазня”, в котором изучается важный вопрос, который звучит следующим образом: «Легко ли быть сильным?»

Позже биографы писателя нашли среди его личных бумаг письмо от приятеля из родного Таганрога. В письме говорилось, что городской почтмейстер пригрозил провинившемуся чиновнику отдать его под суд. Тот пытался попросить прощения, а после неудачи пошел в городской сад и повесился.

Несмотря на критические выпады современников, Чехов был не меньше реалист, чем Толстой и Достоевский, просто для описания действительности он использовал другие художественные инструменты – юмор, сатиру, иронию.

Работая в малом прозаическом жанре, он не мог позволить себе роскошь пространных описаний и внутренних монологов. Поэтому в «Смерти чиновника», как и в большинстве других рассказов, образ автора отсутствует.

Чехов не дает оценку поступкам своих героев, он лишь их описывает. Право делать выводы остается за читателем.

Источник: https://r-book.club/russian-classics/anton-chekhov/smert-chinovnika-chekhova.html

Анализ рассказа Чехова «Смерть чиновника» | Литерагуру

Анализ «Смерть чиновника» Чехов

Антон Павлович Чехов неоднократно приоткрывал завесу истории над канцелярским миром царских клерков и писарей, канувшим в небытие. Однако неизменными остались те виртуозно описанные типажи людей, порожденные бюрократической системой.

Забитые, ограниченные, лицемерные и сведенные с ума своей иерархической зависимостью жертвы работы по-прежнему смешат их здравомыслящих знакомых, а мастер слова больше ста лет назад дал им такую меткую характеристику, которая до сих пор актуальна.

Особенно интересна она в рассказе «Смерть чиновника».

Жанр

Чехов показывает истинные и ложные ценности: истинная ценность – внутренняя свобода от шаблонов поведения и авторитетов начальства, а ложная – стремление во всем угодить господам и возвысить их до гротескных размахов.

Недаром для своего произведения «Смерть чиновника» он выбрал жанр «юмористический рассказ». Это нужно для того, чтобы высмеять ложные ценности, сформированные обществом.

Писатель высмеивает такие пороки, как лизоблюдство, чинопочитание и стремление вжиться в конъюнктуру, приспособленчество, иначе говоря.

О чём произведение?

В рассказе говорится о том, как экзекутор Червяков смотрел пьесу «Корневильские колокола» и случайно чихнул на лысину статского генерала Бризжалова, служащего по ведомству путей сообщения, который сидел впереди него:  «Я его обрызгал! — подумал он. — Не мой начальник, чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо».

Он наклонился и извинился, зритель в первом ряду сказал «ничего страшного». Однако чиновнику показалось, что его превосходительство лукавит и не простит обиду.

Хотя это был не его прямой начальник, представитель другого ведомства, нарушитель порядка очень встревожился и подошел на антракте, но сановник опять сказал, что ничего страшного.

Дома он пожаловался жене, но супруга не оказала на происшествие должного внимания. На следующий день Червяков вновь потерпел неудачу с просьбой о прощении, услышал, что произошедшее – пустяк. Тогда он подумал:  «Говорить не хочет! — подумал он, бледнея.

— Сердится, значит… Нет, этого нельзя так оставить… Я ему объясню…» — и решил вновь попросить прощения на следующий день, однако генерал выгнал его с гневом. «В животе у него что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и… помер».

Суть произведения Чехова «Смерть чиновника» в том, чтобы показать, до чего доводит человека безумное чинопочитание.

Главные герои и их характеристика

Для усиления выразительности текста автор использует говорящие фамилии. Брюзжалов – от слова «брюзжать», то есть ворчать. Червяков – от слова «червь», то есть фамилия берет свое начало от ничтожного и слепого животного. Значит, герой подразумевается автором, как жалкое, беспомощное насекомое.

Иван Дмитриевич Червяков – экзекутор. Внутренний мир персонажа такой же узкий, как червь: он ограничивается службой. Больше всего его беспокоит мнение общества о нем, а уж мнение вышестоящих он чтит, как закон. Когда он нечаянно чихнул, он воспринял это, как ужасную катастрофу.

Его настолько взволновала реакция генерала, что он ее попросту придумал, наградив самыми жуткими красками. Значит, жизнь у него настолько пуста, что, кроме службы, его ничего не волнует. Он дошел до полного самоотречения во имя «прислуживания» вышестоящим чинам.

По сути, его внутренний мир – это проекция внешнего: его формы, его положения, его статуса в обществе. Личного у него нет, он полностью приспособился к внешним обстоятельствам, похоронив свою индивидуальность. Выделяться для него – тяжкий грех. Он хочет не самовыражаться, а выражать чьи-то интересы.

Образ главного героя в рассказе Чехова «Смерть чиновника» открывает тему маленького человека, распространенную в русской литературе. Персонаж унижен обществом, забит своим вечно подчиненным положением. Он полностью зависим от воли начальника и его готовности дать соизволение на что-либо.

Постепенно он научился прислуживаться, а не служить, чтобы хоть как-то обеспечить себе и семье стабильность. Он настолько вжился в эту роль, что перестал видеть очевидные вещи и чувствовать что-то, кроме приниженности. Эволюция персонажа, которую мы лишь угадываем, оказывается деградацией личности до уровня безличного клерка.

В нем не осталось ничего человеческого, только перечень должностных инструкций и норм приличий, которые он доводит до гротеска. Даже описания Ивана Дмитриевича Червякова в тексте нет.

Бризжалов (статский генерал по ведомству путей сообщения) – почтенный и уважаемый чиновник, привык к безоговорочному повиновению. Однако ему неловко всерьез обсуждать тему поступка Червякова, он хочет сделать вид, что ничего не произошло. Но назойливость виновника инцидента выводит его из себя.

И без того не слишком любезный к нижестоящему коллеге сановник грубо выгоняет его, теряя человеческий облик. Он кричит, ругается, теряет всю свою холодность и мнимую воспитанность. Неумение сдерживать свои эмоции выдает в нем типичного самодура, который то и дело срывается на своих подчиненных. Характеристика Бризжалова – это его пост.

Он тоже лишен индивидуальных черт и предстает перед нами лишь очередным носителем признаков той или иной должности.

Темы

  1. Проникновение общественной жизни в частную, замещение реальности ее абсурдной пародией.
  2. Кроме того, Чехов затрагивает свою излюбленную тему внутреннего рабства и обнищания духа. Он искусно перемешивает смешное и грустное, раскрывая абсурдность казенного бытия, сосредоточенного только на службе.
  3. Особняком в тексте стоит тема тоски.

    Автор изображает героя, который тяготится своим положением, и читатель понимает, что есть, от чего. «Смерть чиновника» раскрывает трагедию униженной личности.

  4. Культура преклонения перед начальством – проблема общества, его неправильного устройства, где неравенство обусловлено религиозным посылом.

    Если царь – помазанник божий, а дворяне – его приближенные, то их мнимое превосходство – от Бога. То есть, людям с детства навязывается миф о том, что кто-то лучше их по праву рождения. Это проблема царского режима, который породил таких Червяковых.

  5. Тема маленького человека тоже дает о себе знать, ее автор воплощает посредством образа главного героя.

    Такая ничтожная и беззащитная личность обречена на прозябание в большом и жестоком мире.

Проблематика

Данное произведение отражает множество как вечных, так и насущных проблем.

  1. Проблема чинопочитания. Чехов поднимает в рассказе «Смерть чиновников» проблему неправильной смены ориентиров: экзекутору важнее мнение генерала, а не судьба семьи, например. Человек меняет свои личные ценности на корпоративные. Это грозит опасным перевоплощением из личности в должностное лицо.
  2. Произвол. Другая проблема состоит в том, что начальство реально представляет угрозу для подчиненных. Любого профессионала можно уволить абсолютно безосновательно, деятельность управленцев никто не контролирует.
  3. Равнодушие в семье автор тоже не обошел вниманием: жена чиновника не оказала ему должной поддержки.
  4. Неравенство. Героям даже в голову не приходит, что отношения между ними не должны быть иерархичными, каждый из них не признает себя равным другому, и при таком положении дел социальных противоречий не избежать.

Вот, о чем заставляет задуматься эта история: как не стать всего лишь механизмом государственной машины и не убить душу раньше тела? Таким образом, проблематика рассказа очень богата, несмотря на малую форму произведения.

мысль

К сожалению, реалии России того времени таковы, что самодурство начальника могло сделать нищим любого его подчиненного. Всевозможные государственные службы закрепощали души, которые навек застывали в неволе и трепете перед вышестоящим лицом.

Основная мысль рассказа – показать, как человек теряет достоинство, стремясь не потерять должность.

Чехов обращает внимание читателя на то, как общество уничтожает естественные закономерности и заставляет обывателя вести себя противоестественно: бояться начальника до смерти, например.

Даже название произведения уже говорит о замысле писателя.

Идея рассказа «Смерть чиновника» заключается в том, чтобы показать, как человек теряет свое лицо и становится всего лишь должностным лицом, которого убивает его же стремление во всем услужить господам.

Он настолько ничтожен, что его жизнь ограничивается службой, а его достоинство – «приличным поведением на людях»,  как метко выразилась жена Червякова, которую больше волнует, что люди скажут, а не самочувствие мужа.

Действительно, в книге речь идет о том, что умер не человек, а чиновник. Причина его смерти в вопиющем чинопочитании, так как герой расстроил нервы из-за того, что не угодил начальству.

Не реальная трагедия была тому основанием, а иллюзорная реальность мундиров, в которой подчиненный забывает о собственном достоинстве и становится рабом государственной системы принуждения.

Смысл рассказа в том, что вместо жизни у него появляется иллюзия жизни, где ценности подменяются выдуманными рангами и регалиями, а добродетели вытесняют пороки: лицемерие и лизоблюдство.

Чему учит рассказ?

Автор серьезно описывает, по сути, курьезную ситуацию: персонаж загонял себя до смерти из-за такого пустяка. Довольно смешно наблюдать, как герой не может понять простых вещей, что банально надоел генералу своими бреднями.

Он, как клоун, вновь и вновь поскальзывается на банановой кожуре и театрально падает, расшибив лоб, но в упор не понимает, что происходит. Обыкновенные слова его превосходительства он воспринимает, как изощренные намеки и лукавство, приписывает ему хитрость и лицемерие, хотя, на самом деле, инцидент исчерпан, и человек думать о нем забыл.

Чехов бесстрастно и серьезно говорит о том, что смешно, ведь таких нелепых и жалких клерков мы высмеиваем и сами. Мораль в рассказе «Смерть чиновника» заключается в том, чтобы не высмеивать, а жалеть таких людей, они глубоко несчастны, но не одни они виноваты в этой ущербности. В этом виновато все несправедливое общественное устройство.

Вот вывод, к которому приводит писатель свои размышления. Измениться надо не абстрактному Червякову, а всему социуму.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Источник: https://LiteraGuru.ru/a-chehov-smert-chinovnika-analiz/

Анализ рассказа — Смерть чиновника — Чехова А

Анализ «Смерть чиновника» Чехов

В «Смерти чиновника» (1883) первое, что обращает на себя внимание, — как будто явное несоответствие между сюжетом, который ведет к печальному концу, и тем, как он рассказывается.

Рассказ начинается со слова «смерть» (в заглавии) и заканчивается словом «помер». Впору оплакивать несчастную судьбу героя. А между тем в рассказе действительно немало смешного.

Несерьезен, прямо-таки игрив тон повествования («В один прекрасный вечер не менее прекрасный экзекутор…», «Чихать никому и нигде не возбраняется. Чихают и мужики, и полицмейстеры, и тайные советники. Все чихают» и т. п.).

Забавны имена персонажей (Червяков, Бризжалов). Комична настойчивость, с которой Червяков пристает со своими извинениями к нечаянно обрызганному им генералу.

И ведь что такое эти пять (!) неудавшихся попыток извинения? Герою (мы знаем это изначально) уготована в конце смерть.

И вот словно сама смерть раз за разом отталкивает от себя незадачливого поборника приличий, а он тем одержимее, даже азартнее на нее наступает, напрашивается, пока наконец она его не прихлопнула в последней фразе рассказа.

Сколь несоразмерны здесь повод и последствия: в начале рассказа герой «чихнул» — в конце же «помер»! Такое абсурдное несоответствие причин и следствий бывает только в анекдотах. Чехов и берет анекдотическое происшествие, смеется над недалеким героем, но касается при этом весьма серьезных вещей.

Чехов смело нарушает литературную традицию, по-новому трактует до него многократно (начиная с гоголевской «Шинели») разработанную ситуацию — маленький чиновник в столкновении с генералом, значительным лицом, представителем высшей власти.

Генерал обрисован в рассказе Чехова вполне нейтрально: он лишь реагирует на действия другого персонажа. О нем мы ничего существенного не узнаем, потому что не он интересен.

Объект насмешки здесь — тот самый «маленький человек», над которым столько слез пролила прежняя русская литература.

Он смешон и жалок одновременно: смешон своей нелепой настойчивостью, жалок тем, что подвергает себя унижению, демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства.

Червяков пресмыкается, ведет себя униженно в ситуации, когда его никто не принуждает, напротив, его пытаются удержать от такого поведения.

Итак, добровольное пресмыкательство, самоуничижение «маленького человека» — вот поворот известной ранее темы, предложенный Чеховым. Для чего Чехов пародирует, переиначивает классическую ситуацию? Что нового вносит в ее разработку смена объекта осмеяния?

Чехов показывает: дело не в злых, дурных начальниках; зло лежит глубже.

Чинопочитание, раболепие вошли в плоть и кровь тех, кто, казалось бы, должен страдать от унижения их человеческого достоинства. И уже сами они готовы ценой жизни (!) отстаивать собственное право демонстрировать почтительность и свое ничтожество перед «персонами».

Червяков страдает не от унижения, а от прямо противоположного: оттого, что его могут заподозрить в нежелании унижаться, в праве на какое-то иное поведение.

«Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам… не будет…» Страдает он оттого, что генерал «не может понять» то, что ему, Червякову, совершенно ясно.

И вот в очередной раз Червяков отправляется не просто извиниться, а вразумлять «непонятливого» генерала. И здесь он уже не смешон и жалок, а, пожалуй, страшен — как хранитель заветов, как краеугольный камень, на котором и держится система чинопочитания и добровольного самоуничижения.

Такое впечатление производит большинство юмористических рассказов Чехова: над ними смеешься, а если задуматься — повествуют они о грустном или даже страшноватом.

Другие работы по этой теме:

  • Кто главный герой рассказа А. П. Чехова «Смерть чиновника»?а. Беликов б. Акакий Акакиевич в. Макар Девушкин г. Червяков Какие из перечисленных рассказов относятся к раннему пе­риоду творчества А. П. Чехова? а. «Толстый и.
  • Рассказ «Смерть чиновника» ЧеховаЧехов считал, что настоящий человек должен быть свободным в душе.

    В поведение русского человека, воспитанного в традициях чинопочитания, преклонения перед власть имущими, въелись не­которые особенности.

  • Сочинение: Смешное и грустное в рассказе А. П. Чехова «Смерть чиновника»Вопрос экзаменационного билета (билет № 4, вопрос 2) Смешное и грустное в рассказе А. П.

    Чехова «Смерть чиновника»; Большинство ранних рассказов Антона Павловича Чехова очень.

  • О чем рассказ «Смерть чиновника»? (Чехов А. П.)Чехов писал немало произведений о «маленьком человеке». Как правило, в их основе лежит какой-либо смешной случай, казус, произошедший с автором или увиденный им. «Смерть чиновника».

  • Краткое содержание Смерть чиновника в сокращении (Чехов А. П.)Чиновник Иван Дмитрич Червяков чихнул во время просмотра спектакля «Корневильские колокола». Иван Дмитрич заметив, что старик, сидящий впереди, вытирает свою лысину и шею перчаткой, поспешил.
  • Анализ рассказа «О любви» Чехова А.

    ПВ рассказе «О любви», наиболее психологичном в маленькой трилогии, ситуация несостоявшегося объяснения и погибшего чувства рассматривается как результат следования ложным представлениям. Так сам герой-рассказчик Алехин.

  • Анализ рассказа «Человек в футляре» Чехова А.

    ПБолее десяти лет отделяют рассказ «Человек в футляре» от ранней юмористики, но в этом, одном из самых известных произведений Чехова-прозаика, немало общего с шедеврами его.

  • Анализ рассказа А. П. Чехова «Хамелеон»1) Особенности жанра. Произведение А. П. Че’хова «Хамелеон» относится к жанру юмористического рассказа.

    В ранний период творчества Антон Павлович Чехов пишет серию юмористических рассказов, в.

  • Анализ рассказа «Ионыч» Чехова А. ПИстория, рассказанная Чеховым в «Ионыче» (1898), строится вокруг двух признаний в любви, как, собственно, строился сюжет и в пушкинском «Евгении Онегине». Вначале он признается в.

    Свежие записи

    Копирование материалов сайта на сторонние ресурсы без указания активной ссылки запрещено!

  • Источник: http://rus-poetry.ru/analiz-rasskaza-smert-chinovnika-cheh/

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.